燃气公司乱收费 温州3市民告发改委不作为

燃气瓶置换费该不该收，80元、100元不等的置换费到底合不合理？将燃气公司告上法院后，市民周某等三人又将温州市发展和改革委员会(以下简称市发改委)告上法庭，要求其查处温州市华颢燃气有限公司(以下简称华颢燃气)收取燃气瓶置换费行为。1月10日，鹿城法院开庭审理了此案。

原告：市发改委未处理燃气公司乱收费违法

周某等三人都是燃气用户，他们的燃气瓶曾被华颢燃气以“气瓶报废”为由予以置换，并被收取置换费。去年9月，周某等三人就被收取燃气瓶置换费一事，分别向市发改委投诉、向鹿城法院提起民事诉讼。

“根据2003年《温州市液化石油气钢瓶普查整治实施意见》，燃气瓶产权归燃气充装单位所有。根据《气瓶安全监察规定》，气瓶充装单位应当履行

向消费者提供气瓶，并对气瓶安全负责的义务。”周某的委托代理人郑先生认为，这说明用户不应承担置换费用，燃气公司收取置换费属于乱收费。

在法院审理民事纠纷期间，周某等三人又就市发改委不受理投诉这事，提起行政诉讼。

在10日的庭审中，周某等三人诉称，华颢燃气向其强制收取钢瓶置换费，侵犯了其合法权益。根据《价格法》规定，“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法规定对价格违法行为实施行政处罚”。他们要求市发改委查处这种乱收费行为，但市发改委未作出处理。

被告：原告已就问题向法院起诉，他们依法不予受理投诉市发改委辩称，液化气钢瓶及与之相关的收费项目，非属政府定价范畴，物价部门没有出台钢瓶置换费 标准。根据《信访条例》和《价格违法行为举报规定》规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”；“就同一事项已经向有关机关举报、申请复查、行政复议、仲裁或者提起诉讼，有关机关没有做出不予受理决定 或者不予受

理裁定的，价格主管部门不予受理”。市发改委已于去年10月10日电话告知，周某等三人已就此纠纷向人民法院提起诉讼，该投诉依法不予受理。

然而，周某的委托代理人郑先生否认曾接到市发改委上述告知电话。

法院将择日作出判决。

法院：要求燃气公司退还置换费违背合同约定

另据了解，周某等三人诉华颢燃气合同纠纷一案已于去年12月作出一审判决。周某等人认为，华颢燃气收取燃气瓶置换费不合理，要求退还置换费。华颢燃气称，置换燃气瓶需要付

出成本，其收费是借鉴我省其他城市的做法，结合我市的物价及市场行情等诸多因素给出的定价，比如前年是80元，去年年初为100元，后来一度上涨为140元。

法院经审理认定，2010年12月至2011年9月间，周某等三人(乙方)分别与华颢燃气(甲方)签订了一份《液化石油气钢瓶置换协议书》，约定“甲方将气瓶置换给乙方，甲方收回乙方原有旧瓶，并收取气瓶置换费”，

双方依约履行。法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应依照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告之间签订的钢瓶置换协议书是双方当事人的真实意

思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告依约置换钢瓶，原告亦自愿缴纳置换费。周某等人诉请于法无据，故判决驳回其诉讼请求。（记者 戚祥浩 通讯员 鹿轩）